Drie ernstige incidenten bij de Nieuwe Lotus binnen twee weken onderstrepen opnieuw dat veiligheid in het centrum van Zeewolde blijvende aandacht vraagt. De tijdelijke plaatsing van camera’s voor vier weken is daarom een goede en begrijpelijke maatregel. Maar die periode moet, wat Zeewolde Liberaal betreft, vooral worden benut om te bepalen hoe cameratoezicht structureel en gericht bij kan dragen aan de veiligheid.

Cameratoezicht voorkomt niet ieder incident en kan politie, handhaving en andere veiligheidsmaatregelen nooit vervangen. Camerabeelden kunnen echter wel van grote betekenis zijn bij onderzoek, opsporing en bewijsvoering. Nu de politie na incidenten regelmatig afhankelijk is van beelden van inwoners en ondernemers, is het redelijk om te onderzoeken waar gemeentelijk cameratoezicht daadwerkelijk meerwaarde heeft.

Zeewolde Liberaal heeft daarom opnieuw Artikel 25-vragen aan het college gesteld. Wij willen weten welke juridische, praktische of organisatorische belemmeringen structureel cameratoezicht nog in de weg staan en vooral hoe het college denkt deze belemmeringen weg te nemen.

De komende vier weken bieden daarvoor een concrete mogelijkheid. Onderzoek waar camera’s effectief zijn, welke ervaringen politie en ondernemers ermee hebben en welke structurele aanpak verantwoord en uitvoerbaar is.

Tijdelijk cameratoezicht is een goede eerste stap. Nu is het zaak die stap te benutten voor een doordacht en blijvend veiligheidsbeleid.

De explosie bij De Nieuwe Lotus in de nacht van 24/25 augustus zet je toch weer met beide benen op de grond. We hebben het in Zeewolde al zo vaak over veiligheid. Over vechtpartijen, vernielingen, brandstichting, overlast. En iedere keer klinkt dezelfde vraag: doen we nou écht genoeg? Maar toen ik het hoorde, dacht ik meteen: hadden we nou maar goede registratiecamera’s gehad.

Camera’s voorkomen niet dat iemand iets stoms of ergers doet. Dat is duidelijk. Maar als het wél misgaat, wil je kunnen terugkijken. Wie was er die nacht in het centrum? Welke auto’s reden er rond? Waar kwam iemand vandaan en waar ging die naartoe? Nu moet de politie het doen met de beelden die toevallig ergens hangen. In dit geval die van het restaurant zelf. Mooi meegenomen, maar je bent dus afhankelijk van wat een ondernemer toevallig heeft. Met een paar goed geplaatste registratiecamera’s in de openbare ruimte heb je gewoon veel meer kans om te zien wat er is gebeurd.

We hebben dit vorig jaar al aangekaart. Na een reeks incidenten in het centrum hebben we de raad zelfs tijdens het zomerreces bij elkaar geroepen. Dat doe je niet voor de lol. Er was toen al te vaak sprake van agressie, brandstichting, explosies en vandalisme. Wij wilden een serieus Deltaplan: eerst goed in kaart brengen wat er speelt en dan concrete maatregelen op korte én langere termijn. Inclusief meer toezicht, betere handhaving en betere samenwerking met de politie.

De raad koos toen voor tijdelijke mobiele camera’s. Prima, maar een camera ophangen is één ding. Je moet ook weten wie de beelden bekijkt, hoe snel die beschikbaar zijn en of er überhaupt genoeg mensen zijn om er iets mee te doen. Daar hebben wij destijds al voor gewaarschuwd.

Nu, een jaar later, staat er weer een ondernemer met schade. Dan kun je zeggen: ieder incident staat op zichzelf. Maar op een gegeven moment moet je ook naar het geheel kijken. Ondernemers willen gewoon hun zaak kunnen runnen zonder zich af te vragen wat ze ’s morgens aantreffen. En inwoners moeten zich ook ’s avonds in het centrum veilig kunnen voelen.

Daarom vind ik dat we opnieuw serieus naar registratiecamera’s moeten kijken. Niet op elke straathoek, en niet met iemand die 24 uur per dag naar schermen staart. Dat is nergens voor nodig. Maar op een paar strategische plekken kunnen ze wél helpen. Uiteraard binnen de wet en met oog voor privacy. Privacy is belangrijk. Veiligheid ook. Die twee kunnen best samengaan.

Wat mij betreft kan het college nu niet meer volstaan met “we werken aan het veiligheidsplan” of “er komt een actualisatie”. Na alles wat er is gebeurd, mogen inwoners en ondernemers verwachten dat er keuzes worden gemaakt.

Dus mijn vragen zijn simpel:
Wat gaan jullie op korte termijn doen om het centrum veiliger te maken?
Hoe staat het met het cameratoezicht waar we vorig jaar over hebben gesproken?
Waarom hebben we nog geen structureel systeem van registratiecamera’s op een aantal cruciale plekken?
En wat heeft de politie nodig om na een incident snel bruikbare beelden te hebben?

Maar de belangrijkste vraag is: wanneer komt er eindelijk een samenhangend veiligheidsbeleid waarin niet alleen staat wat we ná een incident doen, maar vooral hoe we problemen proberen te voorkomen en daders sneller opsporen?

Ik heb geen zin om over een jaar opnieuw te schrijven: hadden we nou maar…
Hadden we maar camera’s gehad. Hadden we maar eerder doorgepakt.

Laten we daar dit keer vóór zijn. Niet omdat camera’s alles oplossen – dat doen ze niet. Maar omdat we de middelen die wél kunnen helpen, gewoon moeten gebruiken.

Iedere inwoner en iedere ondernemer in Zeewolde moet zich veilig kunnen voelen in het centrum. Daar mag van het gemeentebestuur best wat meer daadkracht tegenover staan.

Liberaal Café wordt voortaan regelmatig opgenomen. Fractieleden van Zeewolde Liberaal bespreken de actuele politieke situatie, onderwerpen die in de gemeenteraad spelen en de activiteiten en standpunten van de fractie. Daarnaast schuiven regelmatig gasten aan: specialisten, deskundigen en dorpsgenoten die vanuit hun kennis of ervaring hun visie geven op onderwerpen die voor Zeewolde van belang zijn. Iedere aflevering duurt ongeveer 40 minuten en biedt zo een levendig kijkje achter de schermen van de lokale politiek.

Onze vragen

1 – Wanneer heeft het college de technische rapportage over de fontein ontvangen, wat waren de belangrijkste conclusies en aanbevelingen, en welke bestuurlijke besluiten zijn daarop genomen?

2 – Waarom is destijds niet gekozen voor een structurele oplossing, terwijl bekend was wat de oorzaak van het probleem was?

3 – Wat was de geraamde herstelprijs ten tijde van de rapportage, wat zijn de huidige geraamde herstelkosten en in hoeverre zijn deze kosten gestegen als gevolg van het uitblijven van tijdig herstel?

4 – Is onderzocht of de oorzaak van de problemen verband houdt met de oorspronkelijke aanleg van de fontein en of eventuele herstelkosten (gedeeltelijk) op derden konden of kunnen worden verhaald? Zo ja, wat was daarvan de uitkomst?

5 – Is het college bereid de raad de oorspronkelijke technische rapportage en de bijbehorende bestuurlijke besluitvorming te verstrekken en daarbij aan te geven op welke termijn een definitief voorstel voor herstel of een alternatieve oplossing aan de raad wordt voorgelegd?

“Voorzitter,

Allereerst willen wij de coalitiepartijen complimenteren met het voorliggende akkoord. Het is prettig om te lezen dat bewust is gekozen voor een akkoord op hoofdlijnen en dat expliciet ruimte wordt geboden voor samenwerking met de gehele raad.

Wij herkennen in verschillende onderdelen voorstellen die dicht bij de standpunten liggen die Zeewolde Liberaal tijdens de verkiezingscampagne heeft ingebracht. Dat biedt een goede basis voor een constructief gesprek.

Wij willen daarom enkele aandachtspunten meegeven die, naar onze mening, het definitieve akkoord verder kunnen versterken.

Aandachts- en verbeterpunten Coalitie Akkoord.

1 – Wonen en ruimtelijke ordening

• Wij zien graag dat het akkoord nog explicieter maakt dat snelheid van woningbouw een absolute prioriteit blijft.
• Wij willen in het definitieve akkoord explicieter opgenomen zien dat met de ontwikkelstop van Ontmoetingsbos niet wordt vooruitgelopen op toekomstige ruimtelijke afwegingen.
• Wij zouden daarom graag zien dat het G-gebied wordt beschouwd als een strategische ruimtereserve voor toekomstige generaties Zeewoldenaren.

2 – Vitale samenleving

• Wij zouden in het definitieve akkoord graag zien dat er nog explicieter aandacht wordt besteed aan ouderenhuisvesting en de relatie tussen wonen, zorg en voorzieningen.

3 – Duurzame economie en innovatief ondernemen

• Wij zouden graag zien dat het akkoord nog concreter benoemt dat vergunningprocedures waar mogelijk worden versneld en vereenvoudigd.
• Ook zouden wij graag meer aandacht zien voor het behoud en de groei van lokaal ondernemerschap als economische motor van Zeewolde.

4 – Landelijk gebied

• Wie zien graag dat voedselzekerheid en bescherming van hoogwaardige landbouwgrond nadrukkelijker als strategisch belang worden benoemd.

5 – Verbindende overheid

• Wij zouden benadrukt willen zien dat participatie niet alleen breed, maar ook zichtbaar moet zijn.

6 – Veiligheid

• Wij vragen de coalitie om in het definitieve akkoord ook aandacht te besteden aan zichtbaarheid van handhaving en politie.

7 – Financiële kaders

• Wij willen dat het college zich nadrukkelijker uitspreekt dat de betaalbaarheid voor inwoners centraal blijft staan.
• Wij zouden het waarderen wanneer het definitieve akkoord erkent dat de diftar discussie onder de bevolking leeft en uitspreekt dat de effecten van het systeem gedurende deze bestuursperiode kritisch worden gevolgd en geëvalueerd.

Wonen en ruimtelijke ordening

Wij onderschrijven de ambitie om meer betaalbare woningen te realiseren voor starters, jongeren, ouderen en alleenstaanden.

Positief vinden wij ook de aandacht voor doorstroming, inbreidingslocaties, woningsplitsing en woningdelen.

Wel zouden wij graag zien dat het akkoord nog explicieter maakt dat het woningbouwtempo een absolute prioriteit blijft. De woningnood in Zeewolde vraagt niet alleen om visievorming, maar ook om uitvoeringskracht.

Ten aanzien van het G-gebied begrijpen wij de keuze om het Ontmoetingsbos in deze bestuursperiode niet verder te ontwikkelen.

Wij zouden de coalitie willen vragen om in het definitieve akkoord explicieter op te nemen dat hiermee niet wordt vooruitgelopen op toekomstige ruimtelijke afwegingen.

Het beëindigen van het Ontmoetingsbos hoeft immers niet te betekenen dat toekomstige generaties geen andere keuzes meer kunnen maken voor dit gebied.

Wij zouden daarom graag zien dat het G-gebied wordt beschouwd als een strategische ruimtereserve voor toekomstige generaties Zeewoldenaren.

Vitale samenleving

Wij waarderen de nadruk op preventie, vroegsignalering en het versterken van de sociale basis.

Ook de aandacht voor mantelzorgers, vrijwilligers, verenigingen en ontmoetingsplekken verdient waardering.

Wij zouden de coalitie willen meegeven om in het definitieve akkoord nog explicieter aandacht te besteden aan ouderenhuisvesting en de relatie tussen wonen, zorg en voorzieningen.

Juist de vergrijzing maakt dit een van de belangrijkste opgaven voor de komende jaren.

Duurzame economie en innovatief ondernemen

Wij herkennen veel van onze eigen inzet in de aandacht voor het midden- en kleinbedrijf, het ondernemersloket en het terugdringen van bureaucratische belemmeringen.

Wij zouden graag zien dat het akkoord nog concreter benoemt dat vergunningprocedures waar mogelijk worden versneld en vereenvoudigd.

Ondernemers hebben behoefte aan duidelijkheid, voorspelbaarheid en snelheid.

Ook zouden wij graag meer aandacht zien voor het behoud en de groei van lokaal ondernemerschap als economische motor van Zeewolde.

Landelijk gebied

Wij waarderen de positieve toon richting de agrarische sector.

Het erkennen van de innovatieve kracht van onze agrariërs sluit goed aan bij de werkelijkheid van Zeewolde.

Wij ondersteunen het voornemen om beschermde landbouwgebieden te onderzoeken.

Daarnaast zouden wij graag zien dat voedselzekerheid en bescherming van hoogwaardige landbouwgrond nadrukkelijker als strategisch belang worden benoemd.

Verbindende overheid

Wij kunnen ons goed vinden in de ambitie om inwoners eerder en beter te betrekken bij beleid.

Wel zouden wij willen benadrukken dat participatie niet alleen breed, maar ook zichtbaar moet zijn.

Inwoners moeten kunnen terugzien wat er met hun inbreng gebeurt.

Dat versterkt het vertrouwen in de overheid.

Daarnaast ondersteunen wij het streven naar begrijpelijke communicatie volledig.

Veiligheid

Wij zijn verheugd dat veiligheid een apart speerpunt is.

De aandacht voor extra handhavingscapaciteit en voor het buitengebied wordt gewaardeerd.

Wij zouden de coalitie willen vragen om in het definitieve akkoord ook aandacht te besteden aan de zichtbaarheid van handhaving en politie.

Veiligheid wordt niet alleen bepaald door cijfers, maar ook door het gevoel dat inwoners hebben dat er daadwerkelijk toezicht is.

Financiële kaders

Wij onderschrijven het uitgangspunt van een gezonde financiële huishouding.

Tegelijkertijd zouden wij graag zien dat nadrukkelijker wordt uitgesproken dat de betaalbaarheid voor inwoners centraal blijft staan.

Daarbij willen wij meegeven dat er onder inwoners nog altijd discussie bestaat over de werking van het huidige Diftar-systeem en de daarmee samenhangende kosten.

Wij zouden het waarderen wanneer het definitieve akkoord erkent dat deze discussie leeft en uitspreekt dat de effecten van het systeem gedurende deze bestuursperiode kritisch worden gevolgd en geëvalueerd.

Dat hoeft geen uitspraak te zijn over afschaffen of handhaven, maar laat wel zien dat signalen uit de samenleving serieus worden genomen.

Tot slot

Voorzitter,

In dit akkoord zien we veel aanknopingspunten voor samenwerking.

Onze opmerkingen zijn niet bedoeld als kritiek op de gekozen richting, maar als suggesties om het akkoord verder te versterken.

Wij kijken daarom uit naar de reactie van de coalitiepartijen en hopen dat een aantal van deze punten een plaats kan krijgen in de definitieve versie van het akkoord.”

Zeewolde, 24 juni 2026 – Zeewolde Liberaal ziet in het concept-coalitieakkoord van Leefbaar Zeewolde, VVD en ChristenUnie verschillende positieve aanknopingspunten, maar mist op belangrijke onderdelen de concrete keuzes die passen bij de uitdagingen waar Zeewolde voor staat.

Fractievoorzitter Cees Steijger: “Wij herkennen veel onderwerpen die ook voor Zeewolde Liberaal belangrijk zijn, zoals woningbouw, veiligheid, ondernemerschap en een sterke lokale regie op de ontwikkeling van ons dorp. Dat zijn goede uitgangspunten. Tegelijkertijd valt op dat het akkoord vooral beschrijft waar men naartoe wil, maar veel minder duidelijk maakt welke keuzes daarvoor gemaakt gaan worden en wanneer inwoners daarvan resultaat mogen verwachten.”

Volgens Zeewolde Liberaal heeft de verkiezingsuitslag laten zien dat inwoners behoefte hebben aan vernieuwing en aan duidelijkheid. “De gemeenteraad is na de verkiezingen ingrijpend veranderd. Dan verwacht je ook een akkoord waarin duidelijk wordt wat er daadwerkelijk anders gaat gebeuren. Op veel onderdelen zien wij echter vooral een voortzetting van het bestaande beleid. Inwoners zitten niet te wachten op een akkoord dat vooral bestuurlijke rust oplevert. Zij verwachten een bestuur dat keuzes durft te maken en zichtbare resultaten boekt.”

De partij noemt onder meer de woningbouwopgave, de betaalbaarheid van gemeentelijke lasten en de economische ontwikkeling van Zeewolde als onderwerpen waarop meer concreetheid gewenst is. Ook vraagt Zeewolde Liberaal aandacht voor de toekomst van het G-gebied. “Wij begrijpen de keuze om het Ontmoetingsbos niet verder te ontwikkelen, maar vinden tegelijkertijd dat toekomstige generaties niet onnodig moeten worden beperkt in hun ruimtelijke mogelijkheden. Het G-gebied zou wat ons betreft een strategische ruimtereserve voor de toekomst moeten blijven.”

Daarnaast plaatst Zeewolde Liberaal vraagtekens bij het voorstel voor een vierde, niet-fractiegebonden wethouder. “Een wethouder staat niet, zoals de burgemeester, boven de partijen. Een wethouder wordt benoemd om politieke keuzes te maken. Juist daarom vinden wij dat eerst een principiële discussie moet worden gevoerd over de wenselijkheid van een vierde wethouder, voordat wordt gesproken over de benoemingsprocedure.”

Zeewolde Liberaal zal tijdens de dialoogronde op 25 juni constructieve voorstellen doen om het conceptakkoord verder te versterken. “Wij zien voldoende aanknopingspunten voor samenwerking, maar uiteindelijk zullen wij dit akkoord beoordelen op één criterium: wat merken inwoners hier straks daadwerkelijk van?”

De voorzieningen waarvoor nu geld wordt gevraagd, zijn niet in eigendom van de gemeente Zeewolde. Het gaat om voorzieningen die onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen en worden beheerd door Staatsbosbeheer. Naar onze mening hoort de financiële verantwoordelijkheid daarom ook daar te liggen

Zeewolde Liberaal erkent dat onderhoud noodzakelijk is. Niemand is erbij gebaat wanneer bruggen, fiets- of wandelpaden onveilig worden of moeten worden afgesloten. Inwoners en bezoekers moeten kunnen rekenen op goed onderhouden en veilige recreatieve voorzieningen.

Toch heeft Zeewolde Liberaal tegen dit voorstel gestemd. Niet omdat wij tegen onderhoud zijn, maar omdat wij van mening zijn dat de rekening op de verkeerde plaats wordt neergelegd.

De voorzieningen waarvoor nu geld wordt gevraagd, zijn niet in eigendom van de gemeente Zeewolde. Het gaat om voorzieningen die onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen en worden beheerd door Staatsbosbeheer. Naar onze mening hoort de financiële verantwoordelijkheid daarom ook daar te liggen.

Gemeentelijke reserves zijn opgebouwd uit geld van de inwoners van Zeewolde. Dat geld is bedoeld voor gemeentelijke taken en investeringen die direct onder de verantwoordelijkheid van de gemeente vallen. Zeewolde Liberaal vindt dat er zorgvuldig met iedere euro uit die reserves moet worden omgegaan. Wanneer de gemeente kosten gaat dragen die feitelijk thuishoren bij andere overheden of organisaties, ontstaat het risico dat de Zeewoldense belastingbetaler opdraait voor problemen die niet door de gemeente zijn veroorzaakt.

Schriftelijke vragen aan College van Gedeputeerde Staten

Daarom heeft Zeewolde Liberaal de statenfractie van Sterk Lokaal Flevoland (Zeewolde Liberaal is aangesloten bij Sterk Lokaal Flevoland) verzocht om schriftelijke vragen te stellen aan het college van gedeputeerde staten. In deze vragen wordt onder andere ingegaan op de omvang van het achterstallig onderhoud, de veiligheidssituatie, de afspraken tussen provincie en Staatsbosbeheer, de besteding van provinciale middelen in de afgelopen jaren en de vraag of de provincie bereid is de kosten die nu bij Zeewolde terechtkomen geheel of gedeeltelijk te vergoeden.

Zeewolde Liberaal blijft zich inzetten voor een zorgvuldig en verantwoord financieel beleid. De veiligheid en recreatieve voorzieningen staan voorop, maar dat mag niet betekenen dat de rekening automatisch bij de inwoners van Zeewolde terechtkomt wanneer de verantwoordelijkheid elders ligt.

Daarnaast vinden wij dat de gemeente alerter had moeten zijn op wat er op haar grondgebied gebeurt, of in dit geval juist niet gebeurt.

Veilige voorzieningen zijn belangrijk, maar een eerlijke verdeling van verantwoordelijkheden en kosten is net zo belangrijk.

De verkiezingen hebben één ding glashelder gemaakt: de kiezer wil verandering. De zittende coalitie kreeg daarvoor een stevige rekening gepresenteerd. Maar met hulp van de VVD lijkt dezelfde coalitie toch weer in het zadel te blijven. Volgens de informateur moet vooral de politieke stijl veranderen. Minder achterkamertjes, meer openheid. Mooie woorden. De praktijk bleek tijdens de afgelopen raadsvergadering echter weerbarstig.

Dit was geen spontaan initiatief van de raad, maar een zorgvuldig geregisseerd reddingsboeitje voor een wethouder die in politieke problemen zat.

Leefbaar Zeewolde liet, met steun van de ChristenUnie en ditmaal geholpen door PRO en D66, zien dat oude gewoonten hardnekkig zijn. Het resultaat was een schoolvoorbeeld van een klassiek politiek spelletje. Wat was er aan de hand?

Nadat de media bericht hadden over de afsluiting van bruggen en fietspaden in het Horsterwold, stelden D66-fractievoorzitter Regina Blom en haar fractie het college terecht vragen. Kennelijk waren Provincie Flevoland en Staatsbosbeheer begonnen met het afsluiten zonder de gemeente behoorlijk te informeren. Ook vanuit het gemeentehuis bleef het opvallend stil, terwijl fietsers op sociale media luid en duidelijk hun ongenoegen uitten.

De vragen kwamen terecht bij wethouder Steven Scheffer, verantwoordelijk voor recreatie. Tot verbazing van velen bleek hij niet op de hoogte van de situatie. Dat was pijnlijk, want daarmee werd duidelijk dat het college niet bepaald bovenop de zaak had gezeten. En toen gebeurde er iets opmerkelijks.

In plaats van eerst de vragen van D66 te beantwoorden, volgde er overleg tussen wethouder Scheffer en Tom Zonneveld, fractievoorzitter van Leefbaar. Het resultaat was een motie waarmee plotseling € 100.000 beschikbaar moest worden gesteld voor noodreparaties. Een initiatief dat de wethouder precies datgene bood wat hij nodig had: een kans om daadkracht te tonen op een dossier waarop hij juist achter de feiten aan leek te lopen.

Coalitiepartner ChristenUnie was snel overtuigd. Het nog onervaren PRO stapte eveneens aan boord. En D66? Dat werd handig klemgezet. Wie immers vragen stelt over een probleem, kan moeilijk tegen een voorstel stemmen dat zegt het probleem op te lossen. Zo werd het onderwerp dat D66 op de agenda had gezet vakkundig uit handen genomen.

Tijdens de raadsvergadering volgde de ontknoping. Op de vraag van Regina Blom of er overleg was geweest tussen Leefbaar Zeewolde en de wethouder, moest Scheffer toegeven dat er telefonisch contact was geweest. Even viel er stilte in de raadzaal. Want daarmee werd bevestigd wat iedereen inmiddels vermoedde: dit was geen spontaan initiatief van de raad, maar een zorgvuldig geregisseerd reddingsboeitje voor een wethouder die in politieke problemen zat.

Nog opmerkelijker werd het toen Scheffer verklaarde dat de uitvoering binnen twee maanden mogelijk was en dat direct na het raadsbesluit kon worden begonnen. Blijkbaar lag alles al klaar. Dat roept onvermijdelijk de vraag op hoeveel van deze operatie al was voorbereid voordat de raad überhaupt over de motie mocht spreken.

Dit is precies het soort politiek waar de kiezer tijdens de verkiezingen zo weinig waardering voor heeft getoond. Niet omdat bruggen niet gerepareerd moeten worden, maar omdat een serieus probleem werd gebruikt voor politieke profilering. Een wethouder die een dossier had gemist, kreeg dankzij zijn eigen fractie alsnog de gelegenheid om zich als probleemoplosser te presenteren.

Het prijskaartje bedraagt € 100.000 gemeenschapsgeld. En natuurlijk beloofde de wethouder, op verzoek van PRO, te proberen dat bedrag bij de provincie terug te krijgen. Dat zullen we onthouden. Net zoals we zullen onthouden dat Leefbaar Zeewolde bij de verkiezingen juist werd afgerekend op dit soort politieke spelletjes. Op de valreep van zijn wethouderschap leek Steven Scheffer nog één keer te willen bewijzen waarom.

Niet alleen zichtbaar in de raadszaal, maar nu ook officieel in de “galerij van de democratie” in het gemeentehuis. Een mooi moment om even stil te staan bij het vertrouwen van de kiezer – en daarna gewoon weer door: aan de slag voor de inwoners van Zeewolde.

Na de verkiezingen van 18 maart duurde het tot vorige week voordat bekend werd dat Leefbaar Zeewolde, VVD en ChristenUnie aan de onderhandelingen voor een nieuw college willen beginnen. Programmatisch liggen Leefbaar en VVD ver uit elkaar, en ook leeft er onvrede omdat de VVD en andere oppositiepartijen zich de afgelopen periode buitenspel voelden staan.

Ongenoegen over dat soort zaken heeft het formatieproces vertraagd, meent Cees Steijger, die met Zeewolde Liberaal de grootste oppositiepartij wordt. “De informateur heeft vooral gekeken: krijg ik de neuzen door dezelfde deur heen”, zegt hij in het programma Over Flevoland Gesproken.

“Als je gewoon naar de programmatische punten gaat kijken van de partijen, dan kun je er heel snel uitkomen. Als je kijkt wat die personen in het verleden hebben gedaan en gezegd en hoe ze opereren, dan wordt het een stuk moeilijker.”

Harde noten kraken
Toch moeten er nu in de onderhandelingen ook inhoudelijk nog harde noten worden gekraakt. De VVD hamert op verhoging van het bouwtempo, en wil heel snel huizen bouwen in het zogeheten G-gebied, tegenover de sportvelden aan de Horsterweg. Voor Leefbaar Zeewolde is de bescherming van dat gebied heilig: de partij verzet zich tegen iedere aantasting van het groen.

Cees Steijger durft wel te voorspellen hoe dat af gaat lopen: “Het duurt dus jaren voordat ergens een besluit over wordt genomen.” Hij bespeurt nu al dat de onderhandelaars de keuze voor zich uit schuiven door te schermen met vergezichten naar 2060. “Allemaal onzin, want we hebben nu die problemen, nu zijn er woningen nodig.”